Inmune to Influence

Otra regla que tengo medio clara, pero es para confirmar:

Esta habilidad indica que el modelo es inmune a duelos de Wp cuando es el defensor

Y es defensor cuando le lanzan algún hechizo que tenga Rst: Wp, o cuando otra miniatura hace una acción que provoque un Duelo Wp->Wp
Es atacante cuando intenta (por ejemplo) disparar a alguien con la habilidad Harmless, por lo que en este caso no se beneficiaría de su Inmunidad

Pero (y aquí viene la duda en sí) cuando se activa en el rango de melée de una miniatura con la habilidad Terrifying, se considera defensor porque se ve obligado a hacer el chequeo, o se considera atacante porque está en su activación?

Yo creo que se considera atacante y no se podría beneficiar de su inmunidad, pero me gustaría confirmarlo

Se considera que es defensor por que el terrorifico le hace ganar un duelo de wp y la defensora va a ser la mini con inmune a la influencia

A mi lo que me ha llevado a la duda es la Nota que aparece en la página 29 del Rules Manual

Esa Nota dice:

The model currently taking Action is referred to as acting model, attacking model, or attacker. The model responding to the Action is refered to as target model, defending model or defender.

Y claro, la mini que se activa en el Rg del Terrifying es la que está llevando a cabo la acción no?
En ese caso sería attacker y no tendría la habilidad...

Cuanto mas leo más dudas me asaltan

Neo_Maquiavelo escribió:A mi lo que me ha llevado a la duda es la Nota que aparece en la página 29 del Rules Manual

Esa Nota dice:

The model currently taking Action is referred to as acting model, attacking model, or attacker. The model responding to the Action is refered to as target model, defending model or defender.

Y claro, la mini que se activa en el Rg del Terrifying es la que está llevando a cabo la acción no?
En ese caso sería attacker y no tendría la habilidad...

Cuanto mas leo más dudas me asaltan

si es del nuevo reglamento acuerdate que tiene fallos

A ver, el que activa la habilidad (y por tanto el chequeo) es la mini con Terryfing, aunque seas tú quién cargue...

Así que el Inmune to Influence te evita estos sustos xD

No es que no me fíe de vosotros (bueno, de Owen, que de Chapuzas ya os aseguro que no me fío)

He estado mirando en el foro de Wyrd, y en varios post, incluso uno de Sezar, algunos Henchmen ponían que Immune to Influence no servía con Terrifying, pero como eran solo opiniones he seguido buscando y he descubierto un post que creo que es bastante oficial

http://wyrd-games.net/forum/showthread.php?t=12022

Donde WEiRD sKeTCH, que tiene carácter oficial en cuanto a lo que dice de reglas, dice:

Models with Immune to Influence are immune to:
Actions targeting them that require a Wp Duel. (Like Incite or Pacify for example.)
Attacks targeting them from Weapons that require a Wp Duel. (Like Candy's Wail Attack for example.)
Spells targeting them that require a Wp Resist Duel.

Morale Duels that are based off of Terrifying-># are not attacks and have no "attacker" and no "defender", thus Immune to Influence would not come in to play.

When testing to see if a model with Immune to Influence can attack a model with Harmless, It is not a "defender" in that situation. The model with Immune to Influence would still have to perform the Wp test.

Así que inmune a la influencia, no sirve con Terryifying ni Harmless porque no existe ni atacante ni denfesor

Veo que ya has encontrado la respuesta. Efectivamente, Terrifying afecta a Perdita Ortega, pero no el Abogado con sus pleitos .

Es una habilidad que es importante matizar. Muy buen aporte, Neo.

yo me fio de owen...

Y yo

Serpiente_Pliskenn escribió: Efectivamente, Terrifying afecta a Perdita Ortega

jujujujujujujujujujujujujuju

Neo, me encanta que te compres los reglamentos....xDDDDD

Vaya, los masters han de hacer duelos de moral... interesante