Duda con mejora Zancos

Saludos, el otro día jugué una partida contra gremlin y mi oponente hizo un combo que, en un principio me pareció bien, pero que hoy me han dicho que no está tan claro.

Francois me atacó con una acción MI, activó "vaya potra" y cheteó el daño para hacerme 10; luego se descartó de los Zancos para prevenir los 5 que deberìa haber sufrido él.

¿hicimos bien?

Esa duda se debatio hace mucho y no llegamos a una solucion, zancos previene daño Ml, y el daño que causa Francois al atacar es daño de Ml, pero el daño que sufre no es de Ml, es daño simplemente, aunque tambien podria entenderse que es de Ml...aunque no quede claro en ningun lado, de ahi el problema

Está bien usado, ya que en definitiva el daño lo sufre por una acción de Ml, aunque no sea directamente una acción de Ml contra el.

De hecho en Pullmyfinger explican este combo, dejo el enlace y el texto especifico por aqui:

https://pullmyfinger.wikispaces.com/M2E+Francois+LaCroix#Upgrades-Stilts

Stilts
The most useful thing about Stilts for Francois is the ability to abandon them to reduce damage suffered from a Ml action to zero. This is great since you can use it to negate the damage Francois gets from using his auto Dumb Luck trigger on his sword.

Ademas en el foro de Wyrd hay un jugador que hace eso mismo, usar dumb luck (vaya potra) y los la mejora de stilts (zancos) para prevenir el daño. Nadie le ha dicho nada de que esté mal usado:

http://wyrd-games.net/community/topic/105699-a-couple-of-questions-about-gremlin-upgrades/?hl=stilts

Malditos pieles verdes!!

Sigo pensando que en ese tipo de dudas, que suelen intentar explotar el espíritu de las reglas del modo más rebuscado, y con las que uno de los jugadores normalmente siente que está siendo estafado, simplemente debería arbitrarse del lado del "estafado" en lugar del "estafador", sobre todo en partidas amistosas.

Si no está claro que algo puede hacerse, mejor no lo hagas.

(aunque todos hayamos intentado alguna vez hacerlas, y me incluyo en el saco!)


P.D.-- todo el mundo puede publicar en pullmyfinger (al igual que en alifaux), pero no por ello todo lo que ahí viene escrito es correcto...

"This model may discard this upgrade to reduce the damage suffered from an Ml attack action to 0."

A mi me da a entender que reduce el daño sufrido de esa acción de ataque a 0, tanto el que sufres tú como el que sufre el otro.
Pero bueno, si hay gente que en el foro internacional usándolo de esa forma y nadie les ha dicho nada será que está bien hacerlo así.

Sezar, yo es que lo veo bastante claro, dice acción de Ml, no acción de Ml dirigida contra él.

Si bien es cierto que en pullmyfinger puede publicar cualquiera, solo hay que buscar "stilts" (zancos) en el buscador del foro internacional para ver que son muchos (todos) los jugadores que lo usan así y nadie le dice que esté mal usado ni nada por el estilo (solo puse una referencia al foro oficial por no hacer un mensaje demasiado largo ni pastoso).

Yo creo que es correcto (y tampoco me parece algo excesivo. Un par de slop haulers pueden curar más que lo que puedes prevenirte...). Eso sin contar que una torta de una criatura fuerte puede ser sin problema mucho más que 5. Igual hasta ni compensa gastarlo para el combo.

De hecho hay muchas alusiones a ello, en esta habla un moderador diciendo que sí que se puede: http://wyrd-games.net/community/topic/101566-stils-and-dumb-luck/

A fin de cuentas, un trigger es parte del ataque, con lo que el daño que te hace el trigger es parte de la acción de ataque Ml. Yo diría que es válido.

Lo único que me hace dudar a mí es la forma de verlo que ha explicado Ace of Spades. Pero realmente el daño sufrido no es lo mismo que el daño infligido. Y el sufrido se sobreentiende que es el recibido por esta figura, si no sería el daño infligido por la acción de ataque. Igualmente, si fuese un ataque Ml que afecta a varios a la vez, el resto de figuras afectadas no reducirían el daño.

El planteamiento de Ace of Spades tampoco sería correcto. La mejora no dice que reduces todo el daño a cero, sino el daño "sufrido" por la miniatura que descarta la mejora.

Es decir, que el enemigo sufre el daño gordo y Francois se descartaría de la mejora para sufrir 0 Dg.

Ya, pero lo de "por la miniatura que descarta la mejora" lo estás poniendo tú, no lo dice la carta, jeje. Así que nunca se está 100% seguro.

En cualquier caso, creo que si fuese todo el daño que inflige el ataque, sea quien sea el destinatario, no diría "suffered", si no "dealt". Con "suffered" creo que se refiere más al dueño de la mejora, sí.

Yo diría que el combo es válido para prevenirse el daño. Aunque sigo pensando que no es ninguna locura. De hecho, el François de tu oponente te puede meter 10 de daño, y seguro que ahí preferirías tener tus zancos disponibles, jejeje.

Bueno, dice "this model may discard this card to reduce the damaged suffered...", es decir que la mini que reduce el daño es la que la descarta porque pone "suffered", como tu dices en tu planteamiento. Estamos diciendo lo mismo jejeje

Vaya, de todos modos leyendo el post del foro internacional de Wyrd que has puesto (donde habla el moderador) esta claro el uso de este combo tan "divertido" jajajaja.